真‧混蛋傳說

　　今天在開某個會議的時候，由於精神不是很好，所以席間的話跟意見並不多，反應總是稍稍慢一拍，發言也不甚積極。每當出現一些覺得不太理想的提議時，雖覺得不妥，但若還過得去，也就不多說些什麼。然而總會有些有識之士提出與我所見略同的看法，往往令眾人恍然大悟，欣然同意。儘管我表面上不動聲色，但卻在心裡默默地按了個「讚！」即使自己剛剛根本沒提出反駁，還是會不禁想：「這不就跟我剛剛想的不謀而合嗎？」

　　事後我也發現這種行為其實有點類似所謂的放馬後炮，也就是所謂的事後諸葛－－該說的時候你不說，事情發生了以後才在那邊說「我早就知道…」這種鬼話。所以今天開會的態度是必須檢討的。

　　而今天去上個人投資理財的時候，教授朱文增也說了一個故事：

　　「哥倫布完成了發現新大陸的創舉回國之後，被人們視為英雄，並為他舉辦一個盛大的歡迎宴會。然而在宴會上，有個對哥倫布十分眼紅的人忽然高聲說道：『你只是運氣好罷了，如果給我一支船隊一直往西邊走，我也可以有同樣的發現，這種事情誰都會嘛！』

　　哥倫布聽了之後並不生氣，反而拿起一顆雞蛋，問在場的所有人：『你們有人可以把這顆雞蛋立起來嗎？』

　　眾人不明所以，卻也跟著做了。試了一陣之後，卻都沒有人可以把雞蛋立起來，只是茫然地看著哥倫布。此時哥倫布把雞蛋輕輕一敲，並不敲破，只是在雞蛋上敲出一個小凹槽，便輕易地把雞蛋立了起
來。

　　而剛剛批評哥倫布的那個人又說了：『這算什麼？你剛剛又沒有說可以把蛋敲破，那如果這樣我也會啊。』

　　這時哥倫布才終於看著那個人，對他說：『我跟你的差別，就在於我敢做，你不敢做而已！』」

　　　　　　　　※　　　　　　　　※

　　回到昨天的事件，我想，事後諸葛跟那些敢於提出意見的人，差別並不在於見識的淺薄高深，而在於勇氣的有無。在你考慮再三、搖擺不定的時候，人家敢講、你不敢講，或者沒人講、你想到了卻不敢講，因為怕承擔失敗的責任，那麼成功的榮耀自然也不會算在你頭上。

　　同理，對於領導人或負責人，最大的考驗就在於，你如何去堅持一些正確的、卻又不被他人所諒解的政策？你是選擇乾脆順應民意，去執行你並不同意的決策？或是在違抗眾議的逆風環境之下，一面相信你所堅持的，去把這件事完成？但若你相信的其實是錯的呢？這是何等沉重的壓力？

　　如這幾天吵得沸沸湯湯的法務部長堅持不執行死刑的事件，姑且不論他的立場對錯，但那種為萬人敵的壓力，我想終究不是好受的…

　　嗯…嗯？不過怎麼會扯到這裡來？